Porque é que as megabacias cristalizam o conflito entre agricultura e ecologia?

Megabacias, ou reservatórios substitutos, entre adversários e defensores fervorosos, um desacordo cada vez mais profundo.

Erguem-se, maciças e artificiais, no coração do interior de França: megabacias. Reservas gigantescas de água destinadas a garantir a irrigação das plantações, alimentam uma acesa polémica há vários anos. Para os seus defensores, são a solução definitiva para secas cada vez mais frequentes. Para os seus opositores, personificam o impasse de um modelo agrícola falido baseado na apropriação de recursos comuns. Em Sainte-Soline ontem, na planície de Limagne hoje, as falhas geológicas estão a endurecer: a água está a tornar-se um campo de batalha.

O que o debate em torno das megabacias revela vai muito para além da questão técnica. Na realidade, é a nossa relação com a Terra, com os seres vivos e com a produção de alimentos que está a ser exposta. Ao armazenar água para utilização no verão, estamos a tentar adaptar-nos às alterações climáticas. Mas a que custo e com que modelo?

De facto, há uma divisão crescente entre dois mundos que já não comunicam: os agricultores de um lado, os ambientalistas do outro. Esta divisão é sintoma de uma desconexão mais profunda: a que existe entre os humanos e a água, entre a produção e os ecossistemas, entre as necessidades vitais e as exigências industriais.

Aquilo a que chamamos "necessidades hídricas" é, na realidade, muitas vezes, uma procura decorrente de um sistema agroalimentar intensivo, intensivo em recursos e inconsistente. As megabacias são concebidas para alimentar este sistema, em vez de questionar os seus fundamentos. Continuamos a irrigar monoculturas de cereais em zonas naturalmente secas, mantendo artificialmente um modelo que altera as paisagens, destrói as pastagens naturais e acelera a evaporação do solo.

Mas esta estratégia de adaptação, a que alguns especialistas chamam "má adaptação", não resolve nada a longo prazo. Pelo contrário, corre o risco de provocar o chamado efeito ricochete: quanto mais armazenamos, mais consumimos. Quanto mais protegemos um recurso, mais o exploramos. Resultado: as águas subterrâneas, que nos deveriam proteger durante os períodos de seca, são esgotadas no inverno, por vezes para além do razoável, com impactos duradouros nos ambientes aquáticos.

O que acreditamos poder resolver com a tecnologia volta para nos assombrar de outras formas. A água retirada para armazenamento já não está disponível para os rios, zonas húmidas ou biodiversidade. Já não contribui para a recarga das águas subterrâneas nem para o equilíbrio do solo. É canalizada, desviada, apropriada — como se não fizesse parte de um todo maior.

E talvez seja aqui que reside a verdadeira divisão. Por um lado, uma lógica de mestria, controlo e visão de curto prazo. Do outro, uma visão sistémica que nos convida a abrandar, a repor o equilíbrio, a preservar a água onde ela cai. A não mais pensar na água como uma mercadoria, mas como um bem comum, uma entidade viva da qual todos dependemos.

Este conflito não está sem solução. Existem alternativas: agricultura menos intensiva, práticas de retenção natural, gestão mais equitativa da terra. Mas isso exige uma mudança de rumo, de coragem política e, acima de tudo, um esforço colectivo para unir os mundos.

Porque o que as megabacias revelam é menos uma solução do que uma pergunta: estamos prontos para transformar a nossa relação com a água para preservar a vida ou continuaremos literalmente a cavar a nossa própria seca?