Pourquoi les PFAS dans l’eau du robinet inquiètent ?

Il y a des sujets qui reviennent comme une mauvaise odeur de canalisation : pas parce qu’on en parle trop, mais parce qu’on n’a pas vraiment réglé le problème à la source. Les PFAS font partie de ceux-là. On les a conçus pour résister à l’eau, à la chaleur, au temps. Et aujourd’hui, on découvre qu’ils résistent aussi à notre envie de les oublier.
Une enquête menée par des médias du service public a remis le sujet sur le devant de la scène en analysant des prélèvements d’eau du robinet dans plusieurs territoires. Les résultats ne disent pas “tout” de la situation en France, mais ils posent une question nette : si ces substances s’invitent déjà dans une partie des verres, que se passera-t-il quand le contrôle deviendra systématique ?

PFAS : de quoi parle-t-on exactement ?

Les PFAS regroupent une grande famille de substances chimiques fabriquées par l’homme, utilisées depuis les années 1940 pour leurs propriétés techniques : résistance à l’eau, aux graisses, à la chaleur, capacité à protéger ou à imperméabiliser.
On en retrouve dans des usages très variés : revêtements anti-adhésifs, textiles techniques, certains procédés industriels, mousses anti-incendie, et même des applications médicales. Le problème, c’est leur persistance : une fois relâchés dans l’environnement, ils circulent, s’accumulent, et se dégradent très lentement. C’est cette inertie qui leur vaut leur surnom de “polluants éternels”.

Ce que montre l’enquête de l'ANSES : une photo, pas une carte complète

Le point important, c’est la méthode. Dans le texte, on parle de prélèvements réalisés sur une période limitée, entre mi-avril et début juin 2024, avec des lieux choisis notamment en fonction de la population et de zones où la présence de PFAS était déjà connue ou suspectée. Autrement dit, ce n’est pas un recensement exhaustif de “toute l’eau de France”, mais un instantané qui donne une tendance.

1er janvier 2026 : ce qui va changer concrètement

Le vrai tournant, c’est la surveillance. Le texte rappelle qu’une obligation de contrôle va s’imposer aux collectivités à partir du 1er janvier 2026, avec un objectif de suivi d’un panel de 20 PFAS. Derrière cette date, il y a un changement de culture : on passe d’un sujet “documenté par endroits” à un sujet “mesuré, comparé, et rendu visible”. Et quand quelque chose devient mesurable, il devient aussi politiquement et techniquement plus difficile de le laisser sous le tapis.

Quels risques pour la santé ? rester factuel, sans raccourcis

La question du risque est toujours la plus sensible, parce que notre cerveau adore les scénarios simples : “c’est dangereux” ou “ce n’est rien”. Or, le sujet PFAS est rarement binaire. Le texte mentionne plusieurs effets potentiels associés à une exposition prolongée : impact possible sur la réponse immunitaire, sur certains paramètres métaboliques, sur le foie, la fertilité ou la croissance. L’idée centrale à retenir est la suivante : plus l’exposition est élevée et durable, plus le sujet devient préoccupant. Et comme les PFAS s’accumulent, la durée compte autant que la dose.
Mais il faut aussi rappeler ce que dit le texte lui-même : boire de l’eau du robinet ne signifie pas automatiquement un effet grave pour une personne donnée, et la potabilité est aujourd’hui maintenue selon les autorités. Le cœur du problème, c’est plutôt l’écart entre une eau “conforme à un cadre actuel” et une eau “idéalement la plus propre possible” dans un contexte où les normes et la connaissance scientifique évoluent.

Ce qu’on peut faire, sans se raconter d’histoires

Il y a deux réflexes utiles, et un piège.

• Premier réflexe : chercher les données locales : Sur l’eau, le bon réflexe n’est pas “deviner”, c’est “vérifier”. Les résultats varient énormément selon les territoires, donc la réponse n’est jamais la même à Rennes, Cognac, ou dans une commune rurale.
  
• Deuxième réflexe : distinguer solution individuelle et solution collective. Un choix individuel peut aider à réduire une exposition, mais il ne remplace pas l’action de fond. La solution durable, c’est d’empêcher les PFAS d’entrer dans l’environnement, pas de construire un monde où tout le monde doit se débrouiller seul.
  

Le piège : croire que “bouteille = pureté”

La pollution touche aussi des ressources naturelles. L’eau en bouteille peut être une option dans certains cas, mais elle n’est pas une garantie universelle, et elle ouvre d’autres sujets (coût, plastique, transport). Le plus solide reste la transparence des mesures et la protection des captages.

Les PFAS sont des substances persistantes utilisées depuis des décennies, qui se retrouvent désormais dans l’environnement, y compris parfois dans l’eau du robinet. Une enquête basée sur des prélèvements localisés met en évidence des détections dans une partie des échantillons analysés, avec des situations très variables selon les territoires. À partir du 1er janvier 2026, la surveillance doit se renforcer avec des contrôles obligatoires et une information du public. Le risque n’est pas automatique, mais l’enjeu est l’exposition chronique et l’accumulation. La réponse la plus efficace reste la prévention à la source : protéger les ressources plutôt que courir derrière la pollution.

FAQ

• Les PFAS, c’est la même chose que “polluants éternels” ? Oui. “PFAS” est le nom scientifique de la famille de substances ; “polluants éternels” est l’expression courante qui souligne leur persistance.
  
• Est-ce que l’eau du robinet est dangereuse partout en France ? Non. Les niveaux varient fortement selon les territoires. Une détection dans certains endroits ne signifie pas un problème uniforme partout.
  
• Pourquoi parle-t-on d’un changement en 2026 ? Parce qu’un contrôle plus systématique des PFAS dans l’eau potable doit entrer en vigueur à partir du 1er janvier 2026, avec obligation d’informer et d’agir en cas de dépassement de seuils.
  
• Comment savoir si ma commune est concernée ? Le plus fiable est de consulter les informations de qualité de l’eau publiées localement et les communications de la collectivité ou du service des eaux.
  
• Est-ce que traiter l’eau suffit à régler le problème ? Traiter peut réduire certains polluants, mais ce n’est pas la stratégie la plus durable. Protéger les ressources en amont reste la solution la plus efficace sur le long terme.
  
• Est-ce que l’eau en bouteille est forcément plus sûre ? Pas forcément. Tout dépend de la ressource, des contrôles et du contexte. L’idée “bouteille = pureté” est trop simpliste.
  
• Est-ce que je dois changer mes habitudes dès maintenant ? Le bon réflexe est d’abord de vérifier les données locales. Ensuite, on décide au cas par cas, en gardant en tête que la solution de fond est collective.